« L'affirmation du gouvernement selon laquelle cette règle est nécessaire pour sauvegarder la sécurité nationale frise l'absurde », a écrit le juge.
Anna Moneymaker/Getty Images
Le ministère de la Sécurité intérieure règle largement critiquée la limitation de la durée pendant laquelle les étudiants internationaux peuvent rester dans le pays n'entrera pas en vigueur le 15 septembre après un juge fédéral reporté la règle dans le cadre d'un procès contestant cette politique.
Le juge F. Dennis Saylor IV du tribunal américain du district du Massachusetts a écrit dans une ordonnance de 48 pages que les responsables de Trump ne l'avaient pas fait. répondre de manière adéquate aux commentaires publics sur la règle ou envisager des options alternatives, entre autres violations de la loi sur la procédure administrative, qui régit la manière dont les départements créent des réglementations. Le ministère n’a pas non plus réussi à démontrer un lien rationnel entre la règle et ses prétendus objectifs de sécurité nationale.
« L'affirmation du gouvernement selon laquelle la règle est nécessaire pour sauvegarder la sécurité nationale frise l'absurde », a écrit Saylor dans le mémorandum publié lundi soir. « Elle repose presque entièrement sur une petite poignée d'anecdotes, dont chacune implique des incidents que la nouvelle règle ne ferait rien pour prévenir ou même atténuer. »
Finalisée en juillet, la règle met fin à une politique de près de 50 ans autorisant les étudiants internationaux en règle à rester aux États-Unis jusqu'à la fin de leurs études, et les limite à quatre ans. À ce stade, les étudiants pourraient demander une prolongation de séjour, mais on ne sait pas exactement comment ce processus fonctionnera.
Le procèsdéposée il y a quelques semaines par huit organisations représentant principalement le secteur de l'enseignement supérieur, cherche à annuler la règle, l'ordonnance de lundi n'est donc qu'une première étape dans le litige. La règle du DHS s'applique également aux personnes titulaires d'un visa J-1, qui couvre une gamme de programmes d'échange culturel, tels que les boursiers Fulbright et les journalistes étrangers qui font des reportages aux États-Unis.
Le DHS a déclaré que l'objectif de la réglementation est d'améliorer la sécurité nationale et de réduire le nombre d'étudiants qui restent trop longtemps dans le pays. La première administration Trump a également tenté d’opérer le même changement de politique, mais celui-ci n’a jamais été finalisé.
Les défenseurs de l’éducation internationale et les institutions ont tiré la sonnette d’alarme sur cette réglementation, qui a suscité 22 000 commentaires publics– dont la plupart s'opposaient à la règle. Ils ont fait valoir que la réglementation aurait un impact négatif sur un certain nombre d'étudiants qui ont besoin de plus de quatre ans pour terminer leurs programmes, en particulier ceux de doctorat. étudiants, dont les programmes durent souvent cinq ans ou plus, dans la plupart des cas. Ils ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que la réglementation rendrait l'éducation américaine moins attrayante pour les étudiants internationaux, ce qui aurait des effets de ricochet sur les inscriptions et les revenus.
Un groupe de plus d'une douzaine d'institutions a déposé des déclarations expliquant comment la réglementation causait un préjudice irréparable avant même qu'elle ne commence, dans l'espoir que le juge empêcherait l'entrée en vigueur de la décision le 15 septembre.
Saylor a écrit à plusieurs reprises que le DHS n'avait aucune réponse aux arguments des plaignants. Il a également qualifié la réglementation de « malavisée », « peu judicieuse », « discutable » et préjudiciable aux États-Unis, mais a noté que l’injonction n’est pas basée sur ces jugements : « Le rôle du pouvoir judiciaire n’est pas de garantir que le pouvoir exécutif ne prend pas de décisions imprudentes. »
Miriam Feldblum, présidente-directrice générale de l'Alliance des présidents pour l'enseignement supérieur et l'immigration, l'une des plaignantes, a déclaré : À l’intérieur de l’enseignement supérieur dans un e-mail, elle se félicite que la décision « reconnaisse le préjudice grave et irréparable que cette règle causerait » et « préserve le système de longue date qui permet à nos collèges et universités – et à notre pays – d’attirer, d’éduquer et de retenir les talents mondiaux ».
Une conférence de mise en état aura lieu le 2 octobre.