Les humains se sont depuis longtemps retirés dans des espaces spéciaux pour cultiver leur esprit. La bibliothèque, le monastère, le laboratoire scientifique – l’université elle-même – ont, à travers les cultures et les époques, permis des types particuliers de pensée : étude approfondie, contemplation du transcendant, expérimentation scientifique, recherche de vérités dégagées des intérêts politiques. Ce principe sous-tend le modèle du collège résidentiel, un environnement immersif qui promet de transformer les jeunes adultes grâce à de riches expériences d'apprentissage se déroulant dans des espaces qui soutiennent l'exploration, l'enquête et la concentration. En 2026, nous sommes obligés de nous demander : qu’adviendra-t-il de l’expérience intellectuelle distinctive offerte par le pensionnat à l’ère de l’IA générative ?
Je partage ceci depuis la ligne de front : les professeurs des collèges se bousculent. Après une douzaine d'années en tant que professeur d'espagnol permanent, j'ai fait la transition à l'automne 2025 pour travailler en étroite collaboration avec des professeurs de toutes disciplines en tant que développeur pédagogique dans une université privée d'arts libéraux, où j'offre un coaching pour soutenir l'excellence de l'enseignement. Au cours du semestre d’automne, les instructeurs m’ont décrit une augmentation spectaculaire des utilisations non autorisées de l’IA. En janvier 2026, de nombreux professeurs avaient conclu que les devoirs écrits qui constituaient l'essentiel de leur enseignement – fournissant une méthode significative pour vérifier la compréhension écrite des étudiants et développer leurs compétences analytiques – ne valaient plus la peine d'être confiés. Les étudiants soumettaient de la prose générée par l’IA. Les professeurs de mathématiques ont commencé à trouver intenable d’attribuer des points aux étudiants qui accomplissaient des devoirs manifestement sous-traités à un chatbot.
On a fait beaucoup de choses sur le retour de l'examen du livre bleu à la salle de classe. Dans un revirement remarquable par rapport à la pratique récente, les professeurs demandent à leurs étudiants effectuer les tâches clés à la main en classe. Cette solution crée cependant un nouveau problème : le manque de temps. Un professeur d'espagnol m'a demandé de l'aider à repenser un cours de fiction courte en espagnol. Au cours des derniers semestres, ses étudiants avancés en espagnol avaient commencé à avoir de plus en plus de mal à comprendre les nouvelles. Ils accompliraient leurs devoirs à la maison, apparemment en s’appuyant trop sur l’IA, mais seraient incapables d’acquérir ces compétences en classe. « Ils ne savent plus lire en espagnol », s'inquiète-t-elle.
Je lui ai suggéré d'utiliser le temps de cours pour organiser des ateliers de lecture, encadrant les étudiants dans le processus difficile de développement de la compréhension écrite dans une nouvelle langue. «Je n'ai que 75 minutes avec eux, deux fois par semaine», a-t-elle répondu. « Je n'ai pas le temps pour ça. » Elle a raison. Dans notre système actuel, les professeurs sont avec les étudiants seulement un tiers du temps qu'ils passent. censé dépenser sur les activités d'apprentissage pour une classe. Si nous ne pouvons plus compter sur les élèves pour qu’ils s’engagent de manière significative dans l’apprentissage en dehors des cours, jusqu’à deux tiers de leur temps d’apprentissage sont perdus. La solution intuitive consiste à augmenter le temps de cours, mais pour des raisons qui dépassent le cadre de cet article, ce changement n’arrivera pas de si tôt. D’un point de vue purement pratique, de nombreux établissements ne disposent pas de l’espace nécessaire pour accueillir des cours plus longs.
Bien qu’il n’existe pas de ligne de défense unique pour freiner l’empiétement de l’IA, mes conversations avec les professeurs m’ont amené à croire qu’un élément essentiel de la solution consiste à créer un nouveau type d’espace sur les campus, un espace exempt d’IA.
Imaginez un espace où les étudiants pourraient poursuivre de front le dur travail d’apprentissage, sans être tentés par les raccourcis de l’IA. Pour faire de cette vision une réalité, je propose la création de laboratoires d’intelligence humaine, des espaces conçus pour favoriser l’engagement cognitif soutenu qui a toujours caractérisé les études avancées. Qu'ils soient situés dans un emplacement central sur le campus ou au sein de départements universitaires, les laboratoires d'intelligence humaine seraient des espaces dotés de personnel et configurés pour permettre l'utilisation de technologies qui soutiennent l'apprentissage des étudiants, tout en restreignant l'accès à celles qui le compromettent. Plus important encore, ces espaces permettraient aux professeurs de bloquer l’accès à l’IA, obligeant ainsi les étudiants à mettre en pratique les compétences en lecture, en écriture et en résolution de problèmes fondamentales dans leur discipline.
Réinventer le campus physique, c'est-à-dire réimaginer où et comment l'apprentissage se déroule dans les espaces du campus, est une tâche formidable qui prendra du temps et des ressources. Toutefois, si l’on veut que les pensionnats continuent de tenir leur promesse d’offrir un environnement d’apprentissage transformateur, nous devons penser de manière créative au-delà des systèmes et des structures actuels.
En tant que professeur d'espagnol, je considère le laboratoire de langues comme un point de départ pour ce que nous pourrions créer. Si vous avez étudié une langue moderne à l’université, vous avez probablement fréquenté un laboratoire informatique pour effectuer les doses de pratique d’écoute et d’expression orale qui vous ont été assignées. Les laboratoires de langues ont disparu à mesure que les étudiants ont eu un accès direct aux ressources multimédias sur leurs propres appareils. À son époque, cependant, le laboratoire de langues servait d’espace d’apprentissage auxiliaire important où les étudiants s’engageaient dans une lutte productive dans la langue cible. Les campus universitaires disposent actuellement d'une variété d'espaces connexes, tels que des centres d'écriture et de tutorat, qui soutiennent l'apprentissage des étudiants en dehors des cours. Notre défi est de faire évoluer ces espaces et de s'appuyer sur leurs succès pour créer de nouveaux espaces qui répondent au principal défi de l'heure : l'empiétement de l'IA.
Considérez les possibilités. Les étudiants dans des disciplines allant de l'histoire à la sociologie pourraient visiter des laboratoires d'intelligence humaine pour rédiger des documents de recherche en utilisant uniquement les technologies que leurs professeurs jugeaient appropriées pour cette tâche. Ils articuleraient et clarifieraient des idées, construiraient des arguments et créeraient des transitions – des tâches exigeantes sur le plan cognitif que les étudiants pourraient être tentés de confier à l’IA. Les étudiants visitaient des laboratoires d'intelligence humaine pour accomplir de nombreuses tâches banales de l'enseignement supérieur que vous et moi accomplissions dans nos dortoirs, à la bibliothèque ou dans un café du campus ; Cependant, notre environnement technologique actuel nous oblige à construire une infrastructure robuste qui protège ces éléments constitutifs du processus d’apprentissage.
Surtout, ces laboratoires permettraient aux professeurs de continuer à attribuer des documents de recherche et d’analyse, des produits de travail que beaucoup évitent actuellement en raison de leur vulnérabilité à une utilisation non autorisée de l’IA. Les laboratoires d’intelligence humaine seraient récemment les gymnases de l’esprit sur les campus décrit par Cal Newport.
Les laboratoires d'intelligence humaine pourraient également encourager un engagement profond dans la lecture, une entreprise qui a tourmenté les professeurs car à la fois un environnement médiatique qui favorise la vidéo et la disponibilité de résumés basés sur l’IA menacent de rendre obsolète une lecture soutenue et approfondie. Les professeurs pourraient expérimenter diverses approches pour renforcer les muscles de lecture des étudiants. Une approche low-tech pourrait consister à demander aux étudiants d'enregistrer des heures dans un laboratoire qui ressemble à une salle de lecture traditionnelle, équipé de chaises et de tables confortables, tout en laissant les appareils dans des casiers dans le couloir. Une approche de haute technologie pourrait comprendre un laboratoire informatique où les étudiants liraient les textes assignés sur des ordinateurs équipés de logiciels d'annotation sociale tels que Perusall ou Hypothes.is, mais qui bloqueraient l'accès à l'IA générative. (Oui, les professeurs constatent que les étudiants utilisent l’IA pour compléter les annotations requises des lectures de cours.)
Les étudiants en mathématiques pourraient bénéficier de ce même environnement low-tech, en résolvant des séries de problèmes sans lutter contre l’attrait des chatbots omniscients. Si les étudiants se voyaient attribuer des horaires précis, comme c'est le cas dans les laboratoires de chimie, ils pourraient participer à un apprentissage entre pairs ou les séances de laboratoire pourraient être suivies par des assistants pédagogiques ou des tuteurs.
Pour que les laboratoires d’intelligence humaine soient efficaces, ils devraient employer du personnel formé pour contrôler le respect des normes établies, comme laisser les appareils dans des casiers. Il s’agit peut-être de l’aspect le plus controversé du modèle, réveillant les débats sur la surveillance de nos étudiants (par le biais d’un logiciel de surveillance) qui ont éclaté lors du passage à l’enseignement d’urgence à distance pendant la pandémie. Les professeurs ne veulent pas construire des relations avec les étudiants sur une base de suspicion et de méfiance.
Il existe cependant des preuves que les étudiants veux nous à les protéger des technologies agressivement invasives, y compris l’IA. Lorsque nous ne créons pas ces espaces pour eux, ils les créent pour eux-mêmes. Par exemple, plus tôt cette année universitaire, un groupe d'étudiants du St. John's College à Santa Fe ont organisé un « tech fast » de six jours, enfermant leurs téléphones et autres appareils dans la valise d'un camarade de classe. Les étudiants ont exprimé le désir de se sentir plus connectés les uns aux autres et moins dépendants des applications de jeux et des effets engourdissants du défilement. Les laboratoires d’intelligence humaine répondraient à la soif de répit des étudiants face à l’emprise de la technologie.
Tout en étant supervisés, les laboratoires d’intelligence humaine seraient fondamentalement distincts des centres de tests. Qu'ils soient gérés par des campus universitaires ou par des tiers tels que Prometric, les centres de test se concentrent sur l'évaluation sommative, mesurant dans quelle mesure les candidats maîtrisent leurs connaissances et leurs compétences. Leur mission est de générer un site sécurisé pour des tests fiables ; la surveillance est au centre de ce qu’ils font. La mission des laboratoires d’intelligence humaine serait bien différente : servir d’espace chaleureux et accueillant qui aide les étudiants à pratiquer l’intelligence humaine.
Certes, l’IA devrait être accueillie dans des espaces appropriés sur les campus universitaires. J'ai récemment rencontré un membre du corps professoral du Centre for Entrepreneurship qui permet à ses étudiants un accès illimité à l'IA pour la plupart des missions, car l'IA est, selon ses mots, la meilleure amie de l'entrepreneur. Les employeurs du secteur entrepreneurial souhaitent embaucher des diplômés universitaires qui sont des utilisateurs avertis d’outils d’IA de pointe. Au contraire, ce professeur craignait que l'utilisation de l'IA par ses étudiants soit trop basique pour les exigences actuelles du marché du travail. Elle assigne des « défis IA » hebdomadaires à ses élèves pour les inciter à utiliser les outils de nouvelles manières. Ce professeur n’a peut-être que peu d’utilité pour les laboratoires d’intelligence humaine. Pour les professeurs de nombreuses autres disciplines, un espace sans IA serait une aubaine, leur permettant de se concentrer sur l’enseignement de leur discipline plutôt que de passer tout leur temps à essayer de distancer l’IA.
Les institutions mettant en œuvre des laboratoires d’intelligence humaine seront sans aucun doute confrontées à de nombreux défis. Créer des environnements flexibles et sans IA, c’est s’engager dans une planification complexe de l’espace, de la technologie et de l’accessibilité. Les institutions devront transformer les espaces existants ou en construire de nouveaux. Les professeurs devront discuter et convenir des normes applicables à ces espaces, y compris les niveaux de supervision. Il faudra embaucher du personnel. Les ministères devront régler les détails liés à cette transition. La plupart des étudiants accèdent aux manuels sous forme de livres électroniques, nous devrons donc trouver des solutions de contournement (une idée : approvisionner un laboratoire fréquenté par des étudiants en calcul avec des copies papier du manuel). Tout cela demandera du temps, de l’innovation et de l’argent. En effet, l'investissement en ressources de l'enseignement supérieur devra être à la hauteur, en termes de créativité et d'intentionnalité, sinon en chiffres bruts, de l'investissement presque insondable des grandes technologies dans l'IA, devrait totaliser 700 milliards de dollars rien qu’en 2026.
L’arrivée des derniers grands modèles linguistiques sur nos campus a été pour beaucoup comme une monstrueuse vigne de kudzu, déterminée à recouvrir toutes les surfaces, s’enroulant autour de nos outils pédagogiques les plus précieux (le document de recherche, le projet créatif, l’humble devoir de lecture) et les étranglant jusqu’à ce qu’ils soient sans vie. Les professeurs ne peuvent pas lutter contre cet intrus en enseignant simplement différemment. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les étudiants s’empêchent d’utiliser ces outils séduisants. Une réponse institutionnelle réfléchie et sur plusieurs fronts est nécessaire pour préserver la valeur du collège résidentiel et pour protéger les outils et les stratégies pédagogiques qui servent nos étudiants ainsi que les apprenants. La création de laboratoires d’intelligence humaine constituerait un pas significatif dans cette direction.