Jeudi, le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) fait la navette chaque condamnation à mort dans l'État, suivant l'exemple de Joe Biden juste avant de quitter ses fonctions. L'action concerne les 548 personnes condamnées à mort en Californie. Dans sa lettre, Newsom a déclaré qu’il ne pouvait « moralement » pas les tuer – même ceux qu’il qualifiait de « pires des pires » – et que la peine de mort « ne pouvait pas être appliquée équitablement et avait abouti à la condamnation d’innocents ».
Les inquiétudes concernant l’exécution d’innocents manquent de preuves solides. Entre 1989 et 2014, Des preuves ADN étaient disponibles dans environ 12 000 cas de meurtre. Le projet Innocence a identifié 34 personnes condamnées à tort, dont 18 se trouvaient dans le couloir de la mort. Aucun d'entre eux n'a été exécuté. Dans des affaires plus récentes, le taux de condamnations injustifiées a encore diminué, car les affaires réglées font rarement l’objet de nouvelles analyses ADN.
Newsom ne signale aucun cas spécifique parmi ceux qu’il a commués qui, selon lui, pourraient impliquer l’innocence. Bon nombre des personnes impliquées comptent en fait parmi les pires contrevenants. Les exemples incluent :
- Chester Turner: Un tueur en série prolifique reconnu coupable de 14 meurtres de femmes à Los Angeles (dont un enfant à naître). L'ADN l'a ensuite lié à d'autres meurtres. Il a été condamné à mort à plusieurs reprises.
- Lonnie Franklin(« The Grim Sleeper ») : tueur en série reconnu coupable de 10 meurtres (neuf femmes et une adolescente) à Los Angeles. Les autorités soupçonnaient qu'il aurait tué jusqu'à 25 personnes ou plus.
- Charles Ng: Reconnu coupable avec Leonard Lake de 11 meurtres (et soupçonné de nombreux autres) dans une cabane isolée de la Sierra Nevada. Il a construit un bunker en béton conçu pour emprisonner, torturer et enregistrer des vidéos.
- Isauro Aguirre: Reconnu coupable en 2017 pour avoir torturé et assassiné le fils de sa petite amie, Gabriel Fernandez, âgé de 8 ans. Aguirre a torturé l'enfant pendant plus de sept mois avant de le battre si violemment qu'il est mort avec une fracture du crâne et des côtes cassées. Les abus consistaient notamment à lui tirer dessus avec un pistolet BB, à lui brûler les parties génitales et à le forcer à manger des excréments de chat.
- Rodney James Alcala(« le tueur du jeu de rencontres ») : condamné à mort pour cinq meurtres en Californie et soupçonné d'avoir tué des dizaines de femmes et de filles dans plusieurs États.
D'autres condamnés à mort avaient également commis agressions sexuelles sur enfants et les actes de torture horrible.
« C'est horrible », a déclaré Jonathan Hatami, procureur adjoint du district de Los Angeles et procureur chargé de la maltraitance des enfants qui a poursuivi l'affaire Aguirre. Hatami a souligné que Newsom a affirmé qu'il honorait la victime mais a demandé : «Avez-vous au moins nommé une victime dans votre lettre? »
La peine de mort répond également à des objectifs pratiques. Sans menace crédible d’exécution, les procureurs perdent un outil puissant pour encourager les accusés à négocier. Les meurtriers de masse accusés choisissent à plusieurs reprises la perpétuité sans libération conditionnelle pour éviter le risque de mort. En 2025, Bryan Kohberger, accusé des meurtres en 2022 de quatre étudiants de l'Université de l'Idaho, accepté la prison à vie plutôt que de risquer la peine de mortquelques semaines seulement avant son procès. D’autres tueurs ont fait des calculs similaires :
- Patrick Crusius, qui a assassiné 23 personnes lors d'une fusillade à caractère raciste en 2019 dans un Walmart d'El Paso, a demandé un accord de plaidoyer en mars 2025 qui lui a épargné l'exécution.
- Jared Lee Loughner, qui a assassiné six personnes et en a blessé 13 autres (dont la représentante Gabrielle Giffords) en 2011.
- Eric Rudolph, responsable de l'attentat à la bombe des Jeux olympiques d'Atlanta de 1996 et d'autres attentats.
- Francisco Oropeza, qui a assassiné cinq voisins au Texas en 2023.
- Joseph James DeAngelo Jr. (le « tueur de Golden State »), qui a plaidé coupable en 2020 de 13 meurtres et viols multiples pour éviter d'être exécuté et a été condamné à 11 peines consécutives à perpétuité sans libération conditionnelle.
D’autres encore ont tenté, sans succès, d’échanger leurs plaidoyers de culpabilité contre des peines à perpétuité : James Holmes (tir au théâtre Aurora en 2012, 12 morts et 70 blessés) et Dylann Roof (tir dans une église de Charleston en 2015, neuf morts). Nidal Hasan a également cherché à éviter la peine de mort en plaidant coupable, mais les règles militaires ont bloqué l'arrangement qu'il souhaitait.
Ces cas montrent un schéma cohérent : même les tueurs qui font preuve de peu de respect pour la vie de leurs victimes se battent souvent avec acharnement pour protéger la leur. Les critiques estiment que la peine capitale coûte trop cher. Pourtant, la menace d’exécution peut aboutir à des accords de plaidoyer qui évitent des procès coûteux et de longs appels. Lorsque les défendeurs renoncent à leurs droits d’appel dans le cadre de ces accords, les contribuables évitent des frais de justice supplémentaires. Dans le cas de Francisco Oropeza, le procureur du comté a estimé qu'un procès passible de la peine capitale pourrait coûter cher jusqu'à 2 millions de dollars avant les appels.
Les recherches soulignent également un effet dissuasif. La plupart des études évaluées par des pairs estimer que chaque exécution empêche entre huit et 18 meurtres. Si une exécution évite ne serait-ce que huit meurtres, ces vies ont de la valeur.
Même si de nombreux démocrates s'opposent à la peine de mort, un Enquête Pew Research 2026 montre aux Américains soutenez-le avec une marge de plus de 2 contre 1. UN Enquête Rasmussen ont également trouvé un soutien plus fort lorsque les personnes interrogées envisageaient des exécutions plus rapides. Les Américains à faible revenu, qui sont souvent plus exposés aux crimes violents, expriment un soutien particulièrement fort.
Le débat devrait peser non seulement sur la vie des meurtriers reconnus coupables, mais également sur celle des vies innocentes que la peine de mort sauve. La volonté des tueurs les plus brutaux d’accepter la prison à vie plutôt que d’être exécutés montre à quel point ils craignent ce châtiment. Supprimer la peine de mort reviendrait à abandonner un outil qui peut à la fois sauver des vies innocentes et réduire le coût de la traduction en justice des meurtriers.
John R. Lott Jr. est président du Centre de recherche sur la prévention du crime. Il a été conseiller principal pour la recherche et les statistiques au Bureau des programmes de justice et au Bureau de la politique juridique du ministère américain de la Justice en 2020-2021.