Cette année, la lutte pour la liberté d’expression dans l’enseignement supérieur américain a franchi une étape inquiétante. Selon les données du Fondation pour les droits individuels et l’expressionles efforts visant à censurer la parole sur les campus universitaires ont atteint des niveaux records et sur plusieurs fronts – et la plupart ont réussi.
Commençons par les chiffres bruts. En 2025, les bases de données Scholars Under Fire, Students Under Fire et Campus Deplatforming de FIRE ont suivi collectivement :
- 525 tentatives de sanction contre des universitaires pour leurs discours, soit plus d’une fois par jour, dont 460 ont abouti à une sanction.
- 273 tentatives de punition des étudiants pour expression, plus de cinq par semaine, avec 176 de ces tentatives réussies.
- 160 tentatives de déplacement des enceintes, environ trois par semaine, dont 99 réussissent.
Cela représente 958 tentatives de censure au total, soit près de trois par jour sur les campus du pays. À titre de comparaison, le deuxième total le plus élevé du FIRE était de 477 il y a deux ans.
Les 525 tentatives de sanctions universitaires sont les plus élevées jamais enregistrées dans la base de données FIRE, qui s’étend de 2000 à aujourd’hui. Même quand un incident à grande échelle à l’Académie navale des États-Unis est traité comme une seule entrée, le total de 2025 bat toujours des records.
Vingt-neuf universitaires ont été licenciés, dont 18 depuis septembre pour avoir commenté sur les réseaux sociaux l’assassinat de Charlie Kirk.
Les tentatives de sanction des étudiants ont également atteint un nouveau sommet, et les efforts de déplateforme – nos records remontent à 1998 – se classe troisième de tous les temps, derrière 2023 et 2024.
Le problème est en réalité pire parce que les données de FIRE sous-estiment l’ampleur réelle de la censure sur les campus. Pourquoi? Les données reposent sur des informations accessibles au public, et un nombre inconnu d’incidents, en particulier ceux qui peuvent impliquer une pression administrative discrète, ne sont jamais rendus publics.
Ensuite, il y a l’effet paralysant.
Les chercheurs s’autocensurent. Les étudiants gardent le silence. Les orateurs sont désinvité ou crié. Et les administrateurs, désireux d’apaiser les voix les plus fortes se lancent enquêteset distribuer suspensions et licenciements avec un respect douteux pour la liberté académique, la procédure régulière ou la liberté d’expression.
Certains critiques affirment que le nombre total d’incidents est petit par rapport aux quelque 4 000 collèges du pays. Mais cet argument s’effondre à l’examen. Bien qu’il existe techniquement des milliers d’établissements étiquetés comme « collèges » ou « universités », environ 600 d’entre eux éduquer environ 80 % des étudiants de premier cycle inscrits dans des écoles de quatre ans à but non lucratif. La plupart des autres « collèges » et « universités » sont des programmes hautement spécialisés ou professionnels. Cela comprend un certain nombre d’académies de beauté, d’écoles de conduite de camions et d’institutions similaires. – en d’autres termes, des campus qui ne sont pas au cœur du débat sur la liberté d’expression.
Ces campagnes de censure ne viennent pas de seulement un côté du spectre politique. Les données de FIRE montrent, par exemple, que les étudiants libéraux sont punis pour leur activisme pro-palestinien, que les professeurs conservateurs sont ciblés pour leurs opinions controversées sur le sexe ou la race, et que les conférences présentant tous les points de vue sont ciblé pour annulation. Le deux groupes d’étudiants les plus ciblés sur le campus ? Étudiants pour la justice en Palestine et Turning Point USA. Si cela ne clarifie pas ce point, rien ne le fera.
Le dénominateur commun de ces campagnes de censure n’est pas l’idéologie – c’est l’intolérance.
Alors, où allons-nous à partir de maintenant ?
Nous avons besoin de courage : de la part des professeurs, des étudiants et surtout de la part des administrateurs. Il est facile de défendre un discours lorsqu’il est populaire. C’est plus difficile lorsque les idées sont offensantes ou gênantes. Mais c’est là que ça compte le plus.
De manière encore plus urgente, l’enseignement supérieur a besoin d’une réinitialisation culturelle. Les universités doivent réaffirmer leur engagement envers l’idée que l’exposition à des idées et à des discours que l’on n’aime pas ou que l’on trouve offensants n’est pas de la « violence ». Ce principe est essentiel à la démocratie, non seulement pour universités.
Le nombre record de tentatives de censure sur les campus cette année devrait être un signal d’alarme pour les administrateurs des campus. Pendant des décennies, nombreux sont ceux qui ont laissé s’installer une culture de censure. suppurerrejetant les inquiétudes comme exagéré, isoléou un mythe politiquement motivé. Maintenant, avec gouverneurs, législatures des États, membres du Congrèset même le Maison Blanche S’adressant activement à l’expression de la police sur les campus, certains administrateurs finissent par réagir. Mais cette poussée–le retour des administrateurs ne semble pas fondé sur des principes. Il s’agit plutôt d’une tentative de protéger leurs institutions des ingérences politiques extérieures.
Ce n’est pas du leadership. C’est contrôle des dégâts. Et c’est ce qui a permis l’enseignement supérieur dans ce désordre en premier lieu.
Si les dirigeants universitaires veulent reprendre leur rôle de gardiens de la libre enquête, ils ne peuvent pas agir juste lorsque la pression gouvernementale menace leur autonomie. Ils doivent également faire preuve de fermeté lorsque l’intolérance interne menace leur mission. Un véritable engagement en faveur de la liberté académique signifie défendre l’expression même lorsqu’elle est impopulaire ou offensante. Que‘C’est le prix de l’intégrité intellectuelle dans une société libre.