Le fondateur de « Public News », Michael Shellenberger, affirme que l’Amérique a dépassé l’ère de mondialisation intensive d’après-guerre dans une interview sur « Jesse Watters Primetime ». Shellenberger a déclaré qu’il s’attend à une énorme guerre civile au sein du Parti démocrate entre les libéraux et les socialistes démocrates.
« Ils n’ont aucune vision ou principe sous-jacents », a déclaré Shellenberger à propos des démocrates. « C’est vraiment un parti perdu. Je pense, encore une fois, qu’ils sont au milieu d’une crise existentielle dont ils sont — il faudra vraiment un nouveau candidat pour s’en sortir, et ce candidat va probablement échouer avant que ce parti puisse vraiment comprendre qui il est et ce qu’il veut. »
Très bien, Mike, que symbolise pour toi le problème des Démocrates avec la grande et belle salle de bal ?
MICHAEL SHELLENBERGER, FONDATEUR, « PUBLIC NEWS » : Hé, Jesse, ravi d’être avec toi.
Je pense que c’est vraiment intéressant. Écoutez, d’un côté, il est évident que les démocrates critiqueront tout ce que fait Trump, y compris la construction d’une salle de bal, ce qui aurait vraiment dû être fait depuis longtemps. Je veux dire, le chef des États-Unis n’a pas vraiment de moyen d’accueillir des gouvernements étrangers, comme vous l’avez souligné, mais je pense que c’est vraiment plus symbolique et significatif que cela.
C’est Trump qui laisse une marque vraiment durable sur la présidence. Évidemment, c’est un bâtisseur. C’est un développeur. Il a une grande vision, mais nous sommes essentiellement dans la Quatrième République américaine. Je veux dire, nous sommes à la fin d’une période de 80 ans qui a commencé après la Seconde Guerre mondiale, et il se trouve que les années 1940 ont été la dernière fois que la Maison Blanche a fait l’objet d’une rénovation significative.
Je pense donc qu’il y a vraiment quelque chose qui – certainement, je pense que les démocrates ont l’intuition qu’il y a quelque chose de vraiment symbolique dans ce que fait Trump. Il est vraiment le premier président d’une nouvelle ère nationaliste, au moment où nous disons au revoir, alors que nous mettons réellement fin à cette ère d’après-guerre de mondialisation intensive.
WATTERS : Que voulez-vous dire lorsque vous dites que nous entrons dans une Quatrième République ?
SHELLENBERGER : Eh bien, je veux dire, ça semble un peu ringard. Au début, j’étais sceptique quant à cette idée. Mais en réalité, si vous y réfléchissez, vous savez, nous sommes sur le point de célébrer le 250e anniversaire des États-Unis, ou du moins le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance. Fondamentalement, vous avez un cycle de 80 ans depuis la fondation de l’Amérique jusqu’à la guerre civile, qui était en réalité le début d’un nouveau pays, à partir de ce moment jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, cela durait environ 80 ans. Et puis, de la Seconde Guerre mondiale à aujourd’hui, cela fait environ 80 ans.
Vous savez, la politique a un cycle. C’est linéaire et progressif à certains égards, mais à d’autres égards, c’est cyclique. Et je pense que vous voyez que ce sont des époques différentes de l’histoire américaine. Et comme d’habitude, vous verrez le chef de l’État, le président nouvellement élu définir cette nouvelle ère. Et je pense que c’est ce que fait Trump.
Je pense que la salle de bal le montre en quelque sorte. Cela montre que, je pense, apporter un peu de grandeur, évidemment rendre à l’Amérique sa grandeur, est le slogan de la présidence de Trump. Je pense aussi que c’est ainsi que les démocrates vont devoir réagir à cela. Ils vont devoir décider s’ils vont être ou non une sorte de pâle imitation du parti nationaliste, ou s’ils vont aller dans la direction, comme vous l’avez vu là-bas, du socialisme.
Vous savez, cela pourrait finir par déchirer le Parti démocrate. Cela pourrait signifier cela – cela pourrait signifier la fin du Parti démocrate et nous verrons quelque chose de totalement nouveau, parce que la gauche a été tellement discréditée sur chacune de ses questions majeures, de la race aux frontières, en passant par la criminalité, le changement climatique et le transgenre.
WATTERS : Alors que Trump réécrit en quelque sorte les règles du commerce, de la politique industrielle, des nouvelles technologies, de l’IA, de la politique d’immigration, les démocrates ont le choix, dites-vous, et fondamentalement, où en sont-ils ici, à la croisée des chemins ?
SHELLENBERGER : Oui, je pense que c’est vrai. Je veux dire, c’est la grande histoire, et c’est vraiment une énorme histoire, n’est-ce pas ? Parce que nous savons qui est le Parti républicain. Nous savons quel est son programme, mais les démocrates veulent dire – je veux dire, la base est toujours coincée avec le parti de 2024, le parti du progressisme radical et éveillé, mais cela a aliéné la majeure partie du pays.
Donc, en réalité, seulement 30 à 35 pour cent du pays adhèrent au programme du Parti démocrate. Ce programme aliène les électeurs indécis, comme nous l’avons vu lors des élections. Je pense donc que cela va être une énorme guerre civile au sein du Parti démocrate pour savoir où il va. Est-ce que cela ressemble davantage à Gavin Newsom, ou à Zohran Mamdani, AOC et Bernie Sanders ?
Je m’attends à des temps difficiles et sombres pour les démocrates. Vous avez un parti au pouvoir qui sait vraiment ce que c’est. Il connaît sa vision et ses valeurs. Le peuple américain sait ce que c’est. Les démocrates sont en quelque sorte coincés à réagir constamment à tout ce que fait Trump de manière réactionnaire, parce qu’ils n’ont pas de noyau interne. Il n’y a pas de sens profond de soi, il n’y a pas de véritable nord, il n’y a pas de boussole morale, et quelqu’un va devoir fournir cela aux démocrates, sinon je pense que cela pourrait être la fin de la fête.
WATTERS : C’est vrai, et maintenant ils disent que Trump va utiliser l’armée pour tuer des Américains. Écouter.
(DEBUT DU CLIP VIDÉO)
TOM NICHOLS, RÉDACTITEUR, « THE ATLANTIC » : Le président américain a déclaré : « Je peux diriger l’armée américaine n’importe où et tuer qui je veux. Cela finira par devenir un principe dans l’utilisation nationale de l’armée. Il acclimate les gens à l’idée que l’armée est son armée privée.
(FIN DU CLIP VIDÉO)
WATTERS : Très bien, c’est donc sur MSNBC. Je veux dire, ces gens deviennent fous. Ils deviennent fous à la télévision en direct, et personne sur cette chaîne ne leur dit d’arrêter.
SHELLENBERGER : Oui. Je veux dire, écoutez, vous savez, les gens peuvent oublier que Barack Obama a mené un programme de destruction par drone pour assassiner les dirigeants d’Al-Qaïda.
WATTERS : C’est vrai.
SHELLENBERGER : Et je n’ai pas entendu les démocrates s’en plaindre. Je pense que c’est un autre domaine dans lequel, je veux dire, écoutez, Trump est en passe d’obtenir le prix Nobel de la paix l’année prochaine pour le succès des négociations de paix entre Israéliens et Palestiniens. Vous le voyez travailler sur le dossier ukrainien, cela va être beaucoup plus difficile, mais c’est un président qui veut clairement sortir des guerres éternelles.
Il va utiliser la Force américaine, mais on a le sentiment que cela va être limité. Il ne s’agira pas d’engagements à long terme. Le président contrôle l’armée. Je veux dire, c’est juste quelque chose qui a toujours été là. Évidemment, pour une grande guerre, il faut obtenir le consentement du Congrès. Mais jusqu’à présent, ce n’est pas ce qui se passe ici avec le président.
Et encore une fois, c’est juste – vous ne pouvez tout simplement pas vous attendre à ce que Trump soit en faveur, et que les démocrates s’y opposent soudainement. Lorsque Trump a adopté les tarifs douaniers, qui étaient une politique démocrate pendant, vous savez, 80 ans, les démocrates ont soudainement changé d’avis. Ils n’ont pas de vision ou de principe sous-jacent. C’est vraiment un parti perdu.
Je pense, encore une fois, qu’ils sont au milieu d’une crise existentielle dont ils sont — il faut vraiment un nouveau candidat pour s’en sortir, et ce candidat va probablement échouer avant que ce parti puisse vraiment comprendre qui il est et ce qu’il veut.
WATTERS : Oui, ils sont perdus en mer, et ils pourraient soit avoir un capitaine qui les ramènerait à terre, soit ils pourraient faire naufrage et couler au fond de l’océan, et nous pourrions avoir une fête d’un nouveau genre un de ces jours.
Excellente analyse, Mike Shellenberger. Merci beaucoup.
SHELLENBERGER : Ravi d’être avec toi, Jesse.