Les experts en fitness et les anciens étudiants réagissent au renouveau «  inutile et stupide  » du test de fitness présidentiel

Si vous avez grandi aux États-Unis avant 2013, vous vous souvenez probablement du test de remise en forme présidentiel.

Qu’il s’agisse de camarades de classe de course dans la navette, de siffler à travers un mile dans la chaleur ou d’essayer de toucher vos orteils pendant le siège et la poursuite, c’était un rite de passage dans les écoles américaines – et pour beaucoup, un mélange annuel d’effroi, de sueur et de validation basée sur les autocollants.

Maintenant, plus d’une décennie après sa diffusion, le test revient. Le président Donald Trump officiellement rétabli Plus tôt ce mois-ci, encadrant le déménagement en tant que retour à la force nationale et à la discipline.

L’annonce est venue à côté d’un Conseil de remise en forme présidentiel redémarré empilé avec des athlètes et des célébrités sportives – tous font partie d’une promesse de faire bouger les enfants américains. Le conseil comprend le golfeur professionnel Bryson DeChambeau, ainsi que d’autres qui ont attiré la controverse telle que l’ancien secondeur des Giants de New York Lawrence Taylorun délinquant sexuel enregistré.

Pour certains, le test ramène des souvenirs d’être distingués, embarrassés ou publiquement par rapport aux camarades de classe. Les experts demandent maintenant si ce type de tests unique promeut réellement des habitudes saines ou si elle renforce des idées obsolètes sur la performance, la punition et ce que signifie être «en forme».

«En tant que professionnel du fitness avec plus de huit ans d’expérience, ma première réaction à la nouvelle a été:« Wow, lisez la salle, monsieur le président »» » Bianca Russoa déclaré un entraîneur de mouvement et un spécialiste de recodage de chèvres de niveau 2.

«D’après ce que j’ai vu et entendu au fil des ans, le test de remise en forme présidentiel a rarement, voire jamais, profité à la majorité», a-t-elle déclaré. « Bien sûr, un petit groupe d’enfants qui aiment la compétition et qui ont une capacité physique naturelle ont peut-être aimé. Mais pour la plupart, c’était dommageable. »

Mais même à son apogée, le programme avait des critiques. Beaucoup ont souligné qu’il se concentrait davantage sur les performances de l’élite que sur la participation ou les progrès. Les références rigides ne tenaient pas compte des étudiants handicapés ou de ceux qui ont lutté avec la coordination, la vitesse ou la force. Et au fil du temps, les éducateurs ont commencé à se demander si le test a en fait encouragé la forme physique ou a simplement fait que les enfants se sentent mal dans leur corps.

« Les enfants prospèrent lorsqu’ils sont élevés pour aimer le mouvement dans des environnements qui les rencontrent là où ils sont: des espaces enracinés dans la joie, la curiosité et le jeu », a déclaré Russo. « Mais ce type de test favorise la honte, la faible estime de soi et une évitement permanente de l’activité physique lorsqu’ils échouent inévitablement. »

En 2012, sous l’administration Obama, le test était Sans progressivement, et a été remplacé par le Programme présidentiel de fitness pour les jeunes, un modèle plus inclusif et fondé sur des preuves qui mettait l’accent sur les progrès personnels au lieu de classer les étudiants par centile.

«La mise à jour du programme a été un pas dans la bonne direction»,  » Katie Gouldle fondateur de KG Strong, un studio de force et de mouvement, a déclaré à HuffPost. «Cela a mis l’accent sur les progrès personnels et la santé par rapport aux métriques de performance brutes. Dans ma pratique de coaching, j’ai découvert que lorsque les gens, en particulier les enfants, suivent leurs propres améliorations et se sentent célébrés pour l’effort plutôt que la perfection, ils sont beaucoup plus susceptibles de rester engagés et de construire des habitudes à vie. C’est le genre de motivation que nous voulons cultiver.»

Maintenant, avec le test d’origine pour retourner, qui comprend une course d’un mile, des sit-ups, des pompes ou des tractions, une navette et un test de sit-and-feach, la question n’est pas seulement si les enfants peuvent le transmettre, c’est si les valeurs sur lesquelles il a été construit – la concurrence, l’uniformité et la dureté mesurable – ont toujours du sens en 2025.

«L’éducation se concentrant sur le mouvement quotidien et l’exercice régulier est le meilleur moyen d’enseigner aux enfants à créer des habitudes saines et à vie»,  » Dr Bobby MukkamalaA déclaré le président de l’American Medical Association. «Le mouvement doit être intégré à la vie quotidienne à travers la récréation, les pauses en classe et les activités parascolaires. Les parents devraient encourager leurs enfants à sortir à l’extérieur, à prendre les escaliers et à faire des choix alimentaires sains.»

« Ce dont les enfants ont besoin n’est pas une compétition forcée », a-t-elle déclaré. « Ce sont des jeux coopératifs. La nature marche. Réfacture qui est vraiment amusant. Je me souviens avoir sifflé et grondé à la récréation pour avoir fait le jeu même qui nous conditionnerait pour un tel test de fitness. Avoir du sens! »

Gould ajoute que si la baisse de la forme physique des jeunes est réelle et préoccupante, le retour à un modèle punitif n’est pas la réponse.

«Je ne veux pas minimiser la baisse très réelle de la forme physique parmi les enfants américains. C’est une préoccupation majeure, et je pense que nous devons mettre en œuvre une variété d’approches pour aider les élèves à se sentir plus motivés à bouger, à jouer et à manger plus de nourriture réelle», a-t-elle déclaré. « Cela dit, je ne vois tout simplement pas de retour au programme original de fitness présidentiel comme résolution. »

Au lieu de cela, elle pense que les écoles devraient élargir la définition du mouvement et offrir des options plus flexibles et engageantes, a déclaré Gould, et au cœur de tout cela, l’éducation du fitness devrait être une question d’autonomisation, pas de performance.

« La forme physique ne devrait pas être de séparer les forts des faibles », a-t-elle déclaré. «Il devrait s’agir d’aider les gens de tous âges à se sentir plus forts et plus capables dans leur propre vie. J’espère que quelle que soit la version de l’éducation au fitness que nous nous dirigeons dans les écoles, et aide les enseignants à le livrer avec compassion, contexte et plaisir.»

Alors que les experts et les éducateurs débattent du retour du test, les réactions les plus fortes peuvent provenir de ceux qui ont réellement vécu.

Pour de nombreux anciens étudiants, l’annonce a suscité une vague de souvenirs viscéraux, et bien que les expériences varient considérablement, une chose est claire: le test de remise en forme présidentiel a laissé une impression durable.

« Le test a été le pire jour de l’année scolaire pour moi », a déclaré Benjamin Teague, 37 ans, à HuffPost. «Une ou deux personnes l’attendaient avec impatience, et le reste d’entre nous l’a redouté. Ce fut une perte de temps et ne m’a en aucun cas donné envie de devenir plus actif ou d’essayer plus fort en cours de gym. C’était comme une journée pour faire honte à tous ceux qui n’étaient pas un athlète vedette.»

Jason Alexander31 ans, d’accord. « Je redoutais absolument ce test, et je me souviens que notre professeur ne nous dirait jamais quand il était, donc nous nous présentons juste un jour et devons courir un mile, parfois en jean. C’était vraiment traumatisant pour certains de mes camarades de classe. Je me souviens avoir allé déjeuner après et avoir juste à m’asseoir dans ma sueur. »

Il ajoute: « Mais honnêtement, ce n’était pas un véritable test de fitness. Je suis dans la meilleure forme de ma vie maintenant et je ne pouvais probablement pas passer ce test. J’adorerais voir chaque politicien l’essayer. »

Pour d’autres, ce n’était pas seulement la surprise ou la sueur – c’était la structure du test lui-même qui se sentait mal.

Jenny Chapin, 40 ans, maintenant professeur de barre, frissonne toujours lorsqu’elle pense à une version particulière. «À un moment donné, nous nous sommes débarrassés du mile et avons commencé à faire le PACER – en gros, en faisant des sprints d’avant en arrière dans le gymnase au son d’un bip qui est devenu de plus en plus rapide. Si vous avez raté le bip, vous étiez sorti. Le bip me hante toujours», a-t-elle déclaré. «Je n’étais pas un coureur, et échouer devant toute votre classe était tellement embarrassant. Absolument traumatisé par le PACER – mais j’étais incroyable à l’assistante et à la main-d’œuvre. Il est logique que je sois devenu un professeur de barre.»

D’autres anciens élèves se souviennent de se sentir confus non seulement par la façon dont le test a été effectué, mais par ce qu’il était censé accomplir.

«Je suis allé dans de nombreuses écoles différentes, dans tout le pays, multiples sur les bases militaires», a déclaré Jessica Versaw, 36 ans, à HuffPost. «Je ne me souviens jamais que le test a été pris au sérieux ou expliqué comme autre chose qu’une boîte à cocher. Je ne me souviens pas que quiconque ait jamais dit ce que les résultats signifiaient ou pourquoi nous le faisions.»

Ce qu’elle souhaite avoir à la place, c’est une véritable éducation sur son corps et nourrir ses propres objectifs de fitness: «Le programme qui pourrait m’aider plus tard dans la vie, comme la façon de fixer des objectifs de fitness, une forme de course appropriée, une exposition à l’entraînement en force, ou même le concept que la forme physique est quelque chose que vous pouvez améliorer au fil du temps. Ces« tests »ont juste montré qui était déjà bon dans eux. Ils n’ont rien fait pour soutenir la santé à long terme ou aider la plupart des enfants à établir une meilleure relation avec le mouvement.»

Eric Taylor, 39 ans, a déclaré qu’il essaierait de sauter l’école chaque année alors qu’il soupçonnait que le test allait avoir lieu. « En tant qu’enfant qui a grandi en surpoids, j’étais déjà gêné dans le cours de gym pour commencer, et ce test a fait la peine de ne pas empirer.

Sarah Rasby, qui travaille maintenant dans le bien-être, a fait écho à cette déconnexion et a déclaré que le test avait laissé des impacts émotionnels durables. « Cela semblait inutile et stupide, surtout parce que le même garçon a toujours fait le mieux, et je ne suis pas flexible par nature », a-t-elle déclaré.

Maintenant, 42 ans, elle le voit à travers une lentille encore plus critique. «Je le trouve capable parce que les enfants ont des capacités variables – en particulier les enfants handicapés, les troubles du tissu conjonctif comme Ehlers-Danlos ou ceux du spectre de l’autisme. Tant d’enfants ont été obligés de participer ou exclues pure et simple, et cela envoie un message vraiment dommageable. Fondamentalement: si vous ne pouvez pas bien faire cela, vous n’êtes pas assez bon.»