—Caiwei Chen
Si je devais localiser le moment où les déchets d’IA ont fait irruption dans la conscience populaire, je choisirais la vidéo de lapins rebondissant sur un trampoline qui est devenue virale l’été dernier. Pour de nombreux internautes avertis, moi y compris, c’était la première fois que nous étions trompés par une vidéo IA, et cela a fini par engendrer une vague de clips générés presque identiques.
Ma première réaction a été que, d’une manière générale, tout cela était nul. C’est devenu un refrain familier, dans les réflexions et lors des dîners. Tout ce qui est en ligne est désormais en mauvais état : Internet est « enshitifié », l’IA étant en grande partie responsable. Au départ, j’étais largement d’accord. Mais ensuite, des amis ont commencé à partager des clips d’IA dans des discussions de groupe qui étaient incroyablement étranges ou drôles. Certains avaient même un grain de génie.
J’ai dû admettre que je ne comprenais pas vraiment ce que je rejetais, ce que je trouvais si répréhensible. Pour essayer de comprendre ce que je ressentais (et pourquoi), j’ai parlé aux personnes qui réalisaient les vidéos, à une entreprise créant des outils sur mesure pour les créateurs et à des experts qui étudient comment les nouveaux médias deviennent une culture. Ce que j’ai découvert m’a convaincu que l’IA générative ne finira peut-être pas par tout gâcher après tout. Lire l’histoire complète.
Une nouvelle startup CRISPR parie que les régulateurs vont assouplir la modification génétique
Ici à Revue technologique du MIT nous écrivons sur la technologie d’édition génétique CRISPR depuis 2013, la qualifiant de plus grande avancée biotechnologique du siècle. Pourtant, jusqu’à présent, un seul médicament d’édition génétique a été approuvé, et il n’a été utilisé commercialement que sur une quarantaine de patients, tous atteints de drépanocytose.
Il devient clair que l’impact de CRISPR n’est pas aussi important que nous l’espérions tous. En fait, il y a un voile de découragement dans l’ensemble du domaine – certains journalistes affirmant que la révolution de l’édition génétique a « perdu son élan ».
Alors, que faudra-t-il pour que CRISPR aide davantage de personnes ? Une nouvelle startup affirme que la réponse pourrait être une « approche globale » pour tester et commercialiser les traitements, ce qui pourrait éviter de nouveaux essais coûteux ou des approbations pour chaque nouvelle version. Lire l’histoire complète.
—Antonio Regalado
Les nouvelles directives alimentaires américaines ignorent des décennies de recherche scientifique