Écrire à Le Wall Street Journall’ancien procureur fédéral et scénariste/producteur de télévision de longue date Jonathan Shapiro qualifie la présidente de l’Université d’Indiana, Pamela Whitten, de « MVP » de l’école.
Shapiro est également l’auteur de Comment être Abe Lincoln : sept étapes pour mener une vie légendairequi est décrit comme étant « écrit pour ceux qui non seulement admirent Lincoln mais veulent imiter son approche rationnelle et pratique du droit, de l’amour, du leadership et de la vie ».
En tant qu’expert apparent en matière de caractère, on pourrait se demander laquelle des réalisations du président Whitten fait l’éloge de Shapiro.
Est-elle la MVP pour avoir appelé les soldats de l’État de l’Indiana à arrêter les étudiants qui manifestaient sur son campus, une action qui comprenait des tireurs d’élite sur le toit d’un bâtiment du campus?
Le président Whitten est-il le MVP de la tentative de l’IU d’appliquer une ordonnance de « interdiction d’intrusion » à un groupe de professeurs, d’étudiants diplômés et d’anciens élèves de l’IU, ce qui a conduit à des sanctions institutionnelles ? sanctions qui ont ensuite été invalidées pour les motifs du premier amendement devant un tribunal fédéral?
Est-elle la MVP pour être soumis à un vote de censure du corps professoral en avril 2024 a présenté une pétition accusant l’administration « d’empiéter à la fois sur la liberté académique et sur la gouvernance partagée », y compris son incapacité à résister à une loi de l’État de l’Indiana attaquant directement la titularisation et d’autres protections des professeurs ?
Shapiro pensait peut-être à la décision de licencier le directeur des médias étudiants de l’université et conseiller du Étudiant quotidien de l’Indiana journal avant de déclarer que l’édition imprimée ne pouvait plus imprimer de « nouvelles » et se limiter à des « guides d’événements ».
(Cette restriction a finalement été inversé suite aux objections généralisées des étudiants, des professeurs, des anciens élèves et d’autres personnes soucieuses de la liberté d’expression.)
Je ne ferai pas plus semblant de faire preuve de suspense, car nous savons tous ce qu’il y a de plus remarquable à l’Université d’Indiana en ce moment. Shapiro félicitait Pamela Whitten pour sa direction de l’équipe de football de l’Université d’Indiana, qui a récemment terminé sa saison en tant que championne nationale invaincue, un exploit d’autant plus étonnant que l’Université d’Indiana a, historiquement, été l’équipe de football la plus perdante de l’histoire du Big Ten.
Shapiro félicite Whitten pour avoir été « plus rapide que la plupart à s’adapter au nouvel ordre mondial de l’athlétisme universitaire » et pour être « habile à trouver des talents », notamment en embauchant l’entraîneur Curt Cignetti et, après ses premiers succès, en le fixant avec un salaire de 11,6 millions de dollars par an, ce qui a nécessité de « résister à une tempête de critiques ».
L’attention accrue et les revenus générés par ce succès sont, dans l’esprit de Shapiro, un bien absolu et même nécessaire par rapport aux alternatives. Comme il le dit : « Les prix Nobel, c’est bien, mais les fans du département de physique ne se lanceront jamais dans un nouveau cyclotron. »
D’après sa biographie, Shapiro apparaît comme une personne investie dans le caractère et la justice et protégeant les droits fondamentaux des Américains. Il a fait ses études à Harvard, Oxford et Berkeley. Mais de l’avis de cet homme, ce qui fait d’un président d’université un MVP, c’est le succès de l’équipe de football.
L’article d’opinion de Jonathan Shapiro n’est pas la preuve la plus importante ou la plus décisive qu’il faut tenir compte des principaux sports à revenus et des institutions qui les accueillent, mais sa lecture m’a semblé être un point de bascule, indiquant qu’il n’y a pas d’avenir où la même personne puisse diriger à la fois l’entité qui lutte pour un championnat national de football ou de basket-ball et un établissement d’enseignement postsecondaire.
C’est trop gros. Il y a trop d’argent, et les incitations entre l’éducation et les sports majeurs générateurs de revenus – toujours ténues – sont désormais presque totalement mal alignées.
Si quelqu’un a besoin de preuves supplémentaires, que diriez-vous de l’Université Duke poursuivant en justice un étudiant, Darian Mensah, dans le but de le garder à l’école afin qu’il puisse rester son quarterback titulaire, remplissant un contrat de deux ans, d’une valeur de 8 millions de dollars ? Les parties ont réglé le différend et Mensah se dirige maintenant vers Miami, sa troisième école et finaliste de l’IU de cette année, avec deux ans d’éligibilité restants.
Permettez-moi de faire une pause pour dire que je soutiens à 100 % que les étudiants-athlètes soient payés autant qu’ils le peuvent, et que Mensah et les autres joueurs qui sont transférés vers des opportunités sportives et financières plus prometteuses ne font rien de mal. Quiconque déplore cet état des lieux devrait diriger toute sa colère contre la NCAA et ses universités membres, qui ont eu l’occasion d’élaborer un système rémunérant les étudiants pour leur travail, mais ont refusé de le faire.
D’une certaine manière, ce système relativement non gouverné et ingouvernable, qui autorise également d’anciens basketteurs professionnels à retourner à l’universitéest plus éclairant que si la NCAA avait permis aux athlètes de se certifier et de négocier collectivement. Les attitudes de personnes comme Jonathan Shapiro ne reflètent que la réalité : l’activité qui compte le plus dans de nombreuses universités est le sport.
Mais cette importance primordiale du sport ne peut coexister avec un établissement d’enseignement placé sous la même direction. J’aimerais entendre un argument sérieux et ancré dans la réalité qui justifie ce point, car je ne le vois pas.
La bonne nouvelle est qu’il existe des cadres relativement clairs qui peuvent ouvrir la voie à un avenir meilleur pour les deux aspects de l’université contemporaine, du sport et des universitaires.
Il est clair que le football et le basket-ball masculin et féminin (et potentiellement d’autres sports pouvant être gérés de manière rentable) devraient être transformés en entités indépendantes à but lucratif. Ils seront tenus de partager une partie des revenus bruts avec l’institution d’origine en échange de droits sur le nom, le maillot et les installations, mais sinon, ils seront gérés séparément selon leur objectif le plus élevé : gagner des matchs. Ces entités seront « détenues » par le biais d’une combinaison de l’institution et d’un corps distinct d’anciens élèves/boosters/autre chose. (Il existe de nombreuses façons de structurer cela en tant qu’entité corporative. Peut-être que la structure unique des Packers de Green Bay pourrait être utilisée comme modèle.)
Les personnes qui dirigent l’entité sportive génératrice de revenus ne relèveront pas du président de l’université. Ils seront responsables devant les mêmes structures que celles que l’on retrouve dans d’autres sports professionnels, comme les présidents d’équipe ou les conseils d’administration. Les joueurs pourront suivre simultanément des cours crédités dans l’université affiliée, mais ils ne seront pas tenus de le faire tant qu’ils sont inscrits en tant qu’athlètes. Les joueurs recevront une bourse d’études garantie de cinq ans pour retourner dans l’établissement afin d’obtenir un diplôme après la fin de leur carrière sportive.
Nous pourrions avoir besoin d’un plafond salarial et de réductions de la taille des effectifs – les équipes de football universitaire comptent souvent plus du double du nombre de joueurs que les équipes de la NFL. Les équipes actuelles de Division I qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour concourir en tant qu’entité à but lucratif retomberont dans une subdivision qui restera véritablement amateur, plus proche de la structure du sport universitaire d’il y a plusieurs décennies.
Les grandes équipes, libérées de l’entité à but non lucratif qui les héberge, seront autorisées à se consacrer entièrement à des activités génératrices de revenus et augmentant la valeur.
Tout ce que je propose, c’est que nous reconnaissions ces sports pour ce qu’ils sont devenus et que nous leur permettions d’être ce qu’ils sont sans chercher à maintenir une relation entre deux entités qui n’ont aucune raison d’être liées au-delà de la tradition.
Quelque chose comme ce que je décris ici est inévitable, même si dans le pire des cas, nous permettons simplement à l’équipe de football d’avaler la mission éducative, un peu comme le président Whitten l’a apparemment réalisé avec l’Université d’Indiana, uniquement à l’échelle nationale.
Cela pourrait être gagnant-gagnant à la fois pour le sport et pour les universitaires et, dans le meilleur des cas, cela constituerait un renversement de l’époque où les subventions du côté universitaire étaient utilisées pour soutenir l’athlétisme.
Tout ce qu’il faudra, c’est une masse critique de personnes riches et importantes pour nous pousser dans cette voie. Pour ceux d’entre nous qui n’appartiennent pas à ces groupes, notre travail consiste à nous assurer que l’hommage rendu à l’entité académique restante est suffisant pour faire notre travail.